Cursos

Medwave, Edición Mayo 2003. Derechos reservados.

Expositor: American Joint Committee on Cancer Staging System for Breast Cancer.
Filiación: EE.UU.

Resumen

Este texto completo es la transcripción editada y revisada de una conferencia dictada en las Jornadas Latinoamericanas de Cáncer de Mama 2002, organizadas por la Escuela Latinoamericana de Mastología, Federación Latinoamericana de Mastología y Sociedad Chilena de Mastología.
Editor Científico: Dr. Hernando Paredes.

Presentación
El sistema TNM es una estrategia para agrupar a las pacientes con respecto a su pronóstico. Además, se pueden formular decisiones terapéuticas, en parte de acuerdo a su categoría, respecto a su clasificación linfonodal, presencia de RH en el tejido tumoral, condición menopáusica y estado general de la paciente.

Tx: No determinado
T0: Sin evidencia de Tumor primario (no palpable)
Tis: Carcinoma in situ
Tis (DCIS) Carcinoma ductal in situ
Tis (LCIS) Carcinoma lobulillar in situ
Tis (Paget) Enfermedad de Paget del pezón no asociada a masa tumoral.

Nota: La enfermedad de Paget asociada con tumor se clasifica de acuerdo al tamaño del tumor.

T 1: Tumor menor de 2 cm en su diámetro mayor
T1 mic Microinvasión £ 0,1 cm en su diámetro mayor
T1a Tumor > 0,1 cm, pero no > 0,5 cm en su diámetro mayor
T1b Tumor > 0,5 cm, pero no > 1,0 cm en su diámetro mayor
T1c Tumor > 1,0 cm, pero no > 2,0 cm en su diámetro mayor

T 2: Tumor > 2 cm, pero no > 5 cm en su diámetro mayor
T 3: Tumor > 5 cm en su diámetro mayor

T 4: Tumor de cualquier tamaño:

1. Con extensión directa a la pared del tórax (pared del tórax comprende costillas, músculos intercostales y Serrato mayor, no el Pectoral Mayor y su aponeurosis).
2. Con compromiso de piel (edema, ulceración o nódulos satélites de la piel confinados a la mama).
3. a + b.
4. Carcinoma Inflamatorio.

Nota.- La retracción de la piel, del pezón u otro cambio que ocurra en T1, T2 o T3 no cambia la clasificación.

N x: no evaluados.

N 0: ausencia de adenopatías palpables.

N 1: metástasis axilares homolaterales móviles palpables.

N 2: metástasis axilares homolaterales fijas o metástasis en mamaria interna homolaterales detectables por estudios de imágenes (menos linfocintigrafía) o detectables por examen clínico, en ausencia de evidencia clínica de metástasis en linfonodos axilares.

N2a: metástasis en linfonodos axilares homolaterales fijos entre sí o a otras estructuras.

N2b: metástasis en mamaria interna homolateral detectables por estudios de imágenes ó examen clínico (menos linfocintigrafía), en ausencia de evidencia clìnica de linfonodos metástasicos axilares.

N 3: metástasis en linfonodos infraclaviculares homolaterales o metástasis en linfonodos de mamaria interna homolaterales detectables por estudios de imágenes o examen clínico y la presencia de evidencia clínica de metástasis en linfonodos axilares; o metástasis en linfonodos supraclaviculares homolaterales, con o sin compromiso de linfonodos axilares o de mamaria interna.

N3a: metástasis en linfonodos infraclaviculares homolaterales y linfonodos axilares.

N3b: metástasis en linfonodos homolaterales de mamaria interna y linfonodos axilares.

N3c: metástasis en linfonodos supraclaviculares.

M x: no evaluadas
M 0: sin metástasis demostrables
M 1: metástasis presentes (incluso adenopatías supraclaviculares).

Nivel I.- Varios ensayos aleatorios, megaensayos o metaanálisis basados en datos individuales, de tamaño adecuado, que aseguren un bajo riesgo de incorporar resultados falsos positivos o falsos negativos. Todos los resultados son coherentes.
Nivel II.- Es la evidencia obtenida, al menos, en un estudio experimental bien diseñado o algunos estudios aleatorios (bajo poder) y estudios comparativos. Los resultados son coherentes en su conjunto.
Nivel III.- Pocos estudios aleatorios y estudios comparativos. Los resultados no son coherentes.
Nivel IV.- Estudios no experimentales, bien diseñados y realizados, algunos de los cuales son comparables. No hay datos o solamente series de casos.
Nivel V.- Expresa la opinión de cada persona que ha escrito o revisado sus normas, basados en su propia experiencia, no hay datos sobre el método evaluado, pero los expertos son unánimes.

Estos cinco niveles de evidencia no describen directamente la calidad o credibilidad de la evidencia; ellos indican la naturaleza de la evidencia utilizada. Es razonable suponer que la asitgnación aleatoria y los trabajos controlados con metaanálisis tienen un grado mayor de credibilidad (Nivel 1).

< Volver arriba >